vr, 21/10/2011 - 01:38

geert

Zelden zo hardnekkig bijna een volle vijf minuten naast de kwestie horen toeteren. Het moet een gave zijn. Ik ben geen kijker van Volt maar als de wetenschappelijke relevantie bij elk item op hetzelfde niveau blijft haperen denk ik niets te missen.
Verder sluit ik me volledig aan bij Danielle en Pepijn.
Het enige zinnige dat ik hoorde was: "voorzichtig zijn" maar dat zei mijn moeder ook al.

do, 20/10/2011 - 20:00

nick

Kreeg net een telefoontje van mijn ma uit België: 'Hey ze hebben net een reportage over de fivefingers uitgezonden op tv en de studenten en specialisten waren toch niet zo positief als jij...'
Heb ik voordelen bij een positief rapport, yup, heb een outdoor shop in Tenerife en verkoop ze al 4 jaar. Maar waarom zou ik ze in godsnaam verkopen als ik gedurende een half uur aan de potentiele klant moet uitleggen wat de voordelen zijn en ik een heel gamma aan normale schoenen heb die veel minder uitleg nodig hebben.
Ben het volledig eens met Danielle en Pepijn en wil er nog een paar details aan toevoegen.
1.Five fingers = barefoot running, maar dan met een beschermend laagje rubber. De slechtste klant voor een minimalistic shoe is iemand die regelmatig loopt, want die gaat onmiddelijk overdrijven. De omschakelingsperiode van normale schoenen naar barefoot = 1 jaar. Je moet inderdaad van die hielstrike af en spieren, ligamenten en pezen gebruiken die al jaren in de pauze-stand staan. De beste methode om geleidelijk deze overgang te maken is op blote voeten, op die manier zal je huid wel vertellen hoe ver je kan gaan. Als je wil lopen dan 1, max 2 km de eerste maal en aan de helft van de snelheid die je normaal haalt... er is nog tijd genoeg om records te breken en die ga je breken. Als ik hier aangekomen ben bij mijn instructief verkoopspraatje dan ben ik ongeveer 60 seconden ver... nog 29 min te gaan en daar heb ik nu geen zin in.
Laten we het daarbij houden: onbekend is weeral onbemind

do, 20/10/2011 - 05:50

Danielle

De " vergelijkende test" om de "impact" te meten op blote voeten en vibrams is even nutteloos dan een test die probeert te bewijzen dat water nat is!? Deuh??!! Er is geen verschil qua impact tussen blootvoets lopen en het lopen op Vibrams, omdat er geen hoort te zijn. Vibrams behoren tot minimalistic shoes, waarvan de bedoeling is dat de loper het gevoel krijgt om blootvoets te lopen. Hiermee wil men afstappen van de "moderne loopschoen" die sinds de jaren '70 bestaat (artificiële cushioning ter hoogte van de hiel, waarmee men duidelijk een hielloop/landing stimuleert). Zonder deze kunstmatige ondersteuning, loopt men anders! Als "natuurlijke demping" loopt men spontaan op de voorvoet. Een hielloop is immers te pijnlijk op asfalt bvb. Het nut van minimalistic shoes is de voet te beschermen tegen "externe factoren" (vuil, spijkers, glas, enzo...)De journalist in kwestie weet duidelijk niet waarover hij het heeft. Heel het zogezegde verhaal werd opgebouwd vanuit het perspectief dat de voet "extra" ondersteuning nodig heeft. Om dit te counteren, sluit ik aan bij de vorige reactie (zie hieronder). Zeer zwakke kwaliteit van research en nog minder getuige van een open geest en het besef dat er zoiets bestaat als een "total picture". Een nuttige test had geweest bvb de schokimpact meten van een loper met moderne loopschoenen en een loper (die weet wat hij doet, niet mijnheer journalist) met Vibram schoenen. Dit kan men in no time trouwens opsnorren op internet. Misschien had mijnheer journalist beter iets meer tijd on the field moeten doorbrengen met mensen die deze schoenen gebruiken? Dat had zijn zogezegd reportage toch verheven tot een op zijn minst- een aanvaardbaar niveau. Wat betreft de prijs, wil ik er nog één ding aan toevoegen (los van het feit dat ik die prijs niet heb betaald vr de mijne). Vibram slijt niet, want heeft geen demping. Alle andere moderne loopschoenen dienen JAARLIJKS vervangen te worden. De duurzaamheid van Vibrams is onverbeterlijk. De prijs is dus een investering op wel heel lange termijn. Conclusie: zoals steeds, ongekend is onbemind. Alleen jammer dat een journalist (waarvan men toch op zijn minst mag van verwachten dat deze de wereld met een open visie benadert)de reportage aanbrengt als een argumentatie van zijn eigen persoonlijke visie, die dan nog -op de Kobe toe- niet onderbouwd werd met een waardeloze "test". Was teleurgesteld, maar niet echt verrast..tja, Vibrams zijn niet voor watjes.

wo, 19/10/2011 - 22:24

Pepijn

Matig onderbouwd verhaal, helaas. Hoewel de inloopfase tot wel een jaar kan duren, is het vrij duidelijk dat deze manier van bewegen hardlopen preventief werken tegen blessures. Het makkelijkst is nog wel het vergelijk met wat er gebeurt men gebroken arm die een aantal weken in het gips zit; precies, die is veel dunner geworden door de afname van de spiermassa. Dit gebeurt ook met de voetspieren die steeds opgesloten zitten in tè ondersteunende schoenen. Daarom moeten de spieren en pezen ook wennen aan het lopen op minimalistisch schoeisel. In Amerika, waar ze toch wat voor lopen met dit soort trends, vertegenwoordigen de barefoot / natural runing producten ondertussen de meerderheid van de verkopen bij running specialisten. Alle hardloopmerken zijn ondertussen druk bezig hun collecties aan te passen aan deze niet te stoppen barefoot running ofwel natural runningtrend , meestal door de schoenen extra soepel te maken en het hoogteverschil tussen hak en voorvoet (de zogenaamde drop) te minimaliserem, waardoor je gedwongen bent tot een midfoot of forefoot strike.... Saucony, Nike, New Balamce etc. Niemand echter met de voordelen van de 5 losse tenen namelijk het extra gevoel met de ondergrond waarop je loopt en stimulering van de 'sensoren' onder de voet (al kopieert Adidas dit nu enigzins).
Veel specialisten ondersteunen deze trend niet, omdat ze leven van de verkoop van ofwel dure dempende schoenen, ofwel corrigerende zooltjes... Laat een kind met een verkeerde voetstand een half jaar op dit soort schoenen lopen en zie wat er gebeurt... Precies! De houding is in veel gevallen als vanzelf gecorrigeeerd....