vr, 15/01/2010 - 15:08

HEYMANS Chantal

Wij keken met volle aandacht naar uw dit programma met dit onderwerp omdat mijn man juist aangehouden was met 0,50 promille. Jullie spraken in jullie programma over de "toegelaten" 0,50 promille. Wij dachten dus dat we geen boete zouden krijgen. Wij kregen vandaag echter een boete van maar liefst 550 Euro. Nu zijn wij toch echt ontgoocheld. Wat is er van aan?

do, 31/12/2009 - 18:14

alex verinden

dus die proeven moeten het echte leven voorstellen ?

dat parallel rijden heeft imho zeer weinig met realiteit te maken, en als het al met de realiteit te maken heeft, zijn de deelnemers niet op de hoogte van ofwel de proef, ofwel wat ze werkelijk op de weg doen. dat parallel rijden is een klucht. als die personen, in eender welke toestand, zo dicht achter een voorganger rijden tegen die snelheid, dan moeten ze dringend terug een rijexamen doen.

is er ook film/video van de deelnemers in bv. die parallelproef in nuchtere toestand ? (en geen "value-added" copy hé, the raw reality)

wo, 23/12/2009 - 22:19

Fons Decoster

Rijden=NIET DRINKEN. Zo simpel kan het zijn !

wo, 16/12/2009 - 12:35

herman

Ik ben het volledig eens met de reactie van driver. Enige bemerking is dat het van mij desnoods nul mag zijn.Ook al drink ik al eens graag een glas als ik rijdt zal dat zich beperken tot één glas en dan nog lang genoeg voor ik in de wagen stap.Dat ze onze wegen steeds maar onveiliger maken kan ik alleen maar beamen!

di, 15/12/2009 - 10:16

G. Bervoets

Beste P. Rudy
Ik deel uw mening niet maar u heeft wel gelijk als u opmerkt dat er raakvlakken zijn met het rookverbod en dat zal in de nabije toekomst meer en meer tot uiting komen.
Wat betreft het voorstel om 0,2 promille in te voeren voor jongeren en bepaalde beroepsgroepen: eerst wordt er BEWUST een controversiële wet in mekaar getimmerd om na een jaar te besluiten dat deze wet niet duidelijk genoeg is en discrimineert. Daarna wordt de wet voor iedereen van toepassing. Doel bereikt. Deze methode heeft in het verleden ook al zijn vruchten afgeworpen.
Dit is nog maar één van de eerste stappen die gezet wordt om het drinken van alcohol te ontmoedigen.
In Groot Brittanië zijn er bij mijn weten twee wetsvoorstellen lopend: het eerste om een minimum prijs vast te leggen per unit alcohol van 50 pence, wat de min. prijs per fles brolwijn al gauw doet oplopen tot 7,5€
De tweede is het verbieden dat sportevenementen ( voetbal, rugby enz.) nog worden gesponsord door brouwerijen. Ze mogen natuurlijk nog wel sponsoren maar geen reclame meer maken.Tja.
Sommige Scandinavische landen zoals Noorwegen zijn al veel verder. Daar is er al een zerotolerantie in het verkeer en een pint bier van 0,5 l kost er al snel 8€. De mensen zijn er blijkbaar gelukkig mee en de Kerstman woont daar ook.
Wat nog zal volgen: Waarschuwingslabels, verbod op reclame en het verder manipuleren van de publieke opinie door ontradingscampagnes enz.
Klinkt inderdaad bekend, niet.

ma, 14/12/2009 - 10:34

P. Rudy

Ik ben voorstander van de 0.00 alcohol in het bloed. Vroeger werd 0.8 als veilig beschouwd. Enkele jaren later werd de grens verlaagt naar 0.5. Ik vind het maar normaal dat men nu de 0.5 ook in vraag stelt. Sommige mensen kunnen eenmaal minder alcohol verdragen dan anderen en als je bovendien niet voldoende rijervaringen hebt dan kan het fataal zijn. Dat alcohol je reactie snelheid vertraagt, kan toch niemand tegenspreken.
Dit verhaal is een beetje te vergelijken met het verhaal van roken.
Enkele jaren terug vonden we het ook normaal om op de werkvloer te roken.

vr, 11/12/2009 - 23:42

Hermans Joseph

Ik vind de intentie van Mr.Schouppe uitstekend. Voor mij is een alcolische drank een gezelschapselement. Het is niet om zo maar te drinken. Twee glazen bier of wijn moet kunnen. Het probleem ligt enkel bij de bestuurder van het voertuig. Zelfs als je defensief rijdt, kan je nog betrokken raken in een ongeval. De gevolgen zullen echter veel kleiner zijn, tenzij echte tegenspoed. Als je de agres-sieve rijstijl van de jongeren in acht neemt, het haantjes gedrag,
drugsgebruik, gekoppeld aan (meestal meer dan 2 consumpties) alcohol en het uitbundige uitgangsleven tot 's morgens vroeg, dan is het logische gevolg:
Ongevallen met zware gevolgen en spijtig soms met doden.
Ik ben nooit een dronkeboer geweest en zal het nooit worden, maar 2 glaasjes wijn of bier gespreid over een 3 tal uren, moet mijn inziens mogelijk blijven en dan voorzichtig naar huis.
Voor echte dronkelappen achter het stuur kan ik geen begrip opbrengen.
NUL tolerantie is mijn inziens echter niet nodig.
Gerichte controle, vooral in de buurt van zware uitgangsbuurten.

Stoute bemerking: Degenen die de wetten maken, beschikken meestal over een chauffeur als ze naar een receptie of feestje gaan!!

vr, 11/12/2009 - 21:58

Driver

Ik vind het natuurlijk goed om het aantal verkeersslachtoffers terug te brengen, maar ik ben overtuigd dat dit niet enkel kan door het toegestane alcohol percentage te verminderen.

Als beroepschauffeur heb ik geen enkel probleem met een maximale limiet van 0.2 promille, maar dan voor iedereen, niet alleen voor bepaalde groepen.

De mensen die drinken, doen dit toch, ongeacht de wetgeving.

Wat ik wel absurd vind, is dat men de vergelijking maakt met het aantal slachtoffers uit andere landen zoals Nederland en Duitsland.
Ik rijd zelf vaak in deze landen, en de verkeersinfrastructuur is daar toch wel beduidend beter.

In Duitsland is er vaak geen snelheidslimiet en ook geen straatverlichting, toch minder verkeersslachtoffers dan in België waar zelfs het kleinste veldwegje verlicht is, en bijna iedere weg een maximale snelheid van 70km/h heeft.

In Nederland doet men veel verkeerstesten, en leert men daaruit. (Ook als het niet bleek te werken.)
Bijna alle ronde punten hebben daar een fietspad dat verder weg ligt van de rijweg om dode hoek ongelukken te voorkomen.
In België maakt men gewoon dodehoekspiegels verplicht. (Die trouwens niet veel uithalen.), en maakt man van ieder kruispunt een rond punt dat zo klein mogelijk moet zijn vanwege de kosten, en denk men gewoon niet aan de zwakke weggebruikers.
Vaak zet men dan ook nog een kunstwerk of struikgewas in het midden van het ronde punt, zodat je totaal geen zicht meer hebt op het verkeer.

In België hebben we op de autosnelwegen bijna iedere kilometer een op- en afrit zodat je constant met in- en uitvoegend verkeer te maken hebt.
Men heeft hier ook in het verleden scholen en huizen ingeplant langs grote doorgangswegen, die nu zogezegd "sluipverkeer" veroorzaken.

En dat is een groot deel van het probleem: Geen deftige verkeersinfrastructuur.
Dus als de verkeersslachtoffers naar omlaag moeten, zou er enorm veel aan de verkeersinfrastructuur moeten veranderen, want anders is morgen de maximale snelheid teruggebracht tot 50km/s en vallen er nog evenveel doden...

vr, 11/12/2009 - 17:58

P. Rudy

Ik ben voor de 0,0 tolerantie. Vroeger ging men ervan uit dat 0.8 veilig was. Enkele jaren terug is men daarvan afgestapt. Door het stijgend aantal slachtoffers in het verkeer, vind ik het maar normaal dat men de 0.5 in vraag stelt.
Ik denk dat 0.5 voor sommige mensen al te veel kan zijn en voor andere misschien niet. Maar alcohol en rijden gaan niet samen.

vr, 11/12/2009 - 15:47

A. Narchist

Beste heer Wouters,
Ik denk dat u wat lang in de lijmdampen heeft rondgewaard.

vr, 11/12/2009 - 14:42

G Bervoets

Ik had Martine Tanghe er graag op gewezen dat de openbare omroep gesubsidieerd wordt met overheidsgeld (ons geld) en dat informatieve programma's dienen om mensen te informeren en niet om ze een oor aan te naaien. Dit programma leek wel satire. Als dit de bedoeling was moest dit aan het begin van het programma vermeld worden. Nu zijn er mensen (niet veel, maar toch) die dachten dat dit allemaal echt was.
Dit was er zo ver over dat zelfs E. Schouppe zich ongemakkelijk voelde omdat hij al direct aanvoelde dat zijn geloofwaardigheid en dat van zijn voorstel ernstig in het gedrang kwam en probeerde mits wat relativering de meubels nog te redden. Te laat echter want tegen zoveel enthousiasme van uw zijde was hij niet opgewassen.
Ik ben er nog altijd niet uit of u werkelijk zo'n dom wicht bent of dat u per sé wil uitgroeien tot het geweten van België.
Gelieve in het begin van het programma ook nog te vermelden welke instantie het onderzoek heeft uitgevoerd waarop u uw item hebt gebaseerd zodat de mensen de tijd krijgen om hun bullshitdetector in te schakelen.
Een goede tip voor de toekomst: pak het wat subtieler aan, dat komt de geloofwaardigheid ten goede.

vr, 11/12/2009 - 10:00

Marcel matthijs

Als gewezen Hoofdinspecteur van politie en verantwoordelijke in de dienst verkeer bij de politie en lesgever voor rijbewijzen bij KWBmoet ik melden dat:
Mr Schouppe is verkeert wanneer hij spreekt van de 0,5 pro-mille . Wanneer u de wet op de alcoholemie naleest spreekt men nergens nog van pro mille maar van uitgeblazen alveolaire lucht en de waarde die men maximum mag hebben is 0,22 milligram. Dus wanneer een persoon door de politie onderworpen wordt aan een ademtest krihgt hij één van de volende waarden S (safe), A( Alarm of P(positief) het is slechts bij de ademanalyse dat er een gehalte bepaald wordt. S = minder dan 22mg/l, A= tenminste 22mg/l maar minder dan 0,35 mg/l en P is tenminste 0,35mg/l. Mr.Schouppe zou dus beter eerst de wet op de alcoholemie een lezen alvorens maatregelen aan te kondigen. Daarom deze rechtzetting.
Hoogachtend

vr, 11/12/2009 - 07:59

Meuris Mike

Geachte,

Ik heb zelf een zus verloren in het verkeer door een dronken chauffeur.Was toen 10j. en nu 32j.en heb het nog altijd moeilijk om er over te praten.Had mij voor genomen nooit dronken achter het stuur te kruipen maar ben dit niet kunnen na komen.En na 11auto's en 14ongelukken heb ik het nog altijd niet verleerd.Rijd nu wel al 5j.ongeluk vrij en heb dit daardoor geleerd.Het ergste wat mij overkwam was koppijn en geen enkele tegen partij die ooit over meer klaagde.
Wat mij opviel in de test die jullie opvoerde het allemaal slechte chauffeurs waren.Na het dronken voeren reed de auto volgens mij veel sneller.De fout zat hem bij de bestuurders,ze namen geen afstand en reden niet defensief waardoor ze inderdaad crashten.
Wat ik geleerd heb in het verkeer is dat defensief rijden het enige is wat accidenten kan voor komen.Dat moet men leren,op school of ouders die het ook doen.Sneller dan mij die het op de harde manier geleerd heeft.Inzicht in het verkeer en zien wat voor jou afspeeld.Weinigen hebben het en kunnen het.Ik heb er lang over gedaan en wens het niemand toe het op mijn manier te ervaren maar denk tog dat het verschil maakt tss een goeie en verantwoordelijke chauffeur en de roekeloze dwazen.
Misschien een idee voor de politie wie gepakt word moet het ervaren want anders blijft hij of zij het doen.Boetes helpen niet en brengen mensen alleen maar in problemen.Ze verplichten zulke testen te doen en te laten ervaren als ze gepakt worden lijkt me een veel betere manier en is pas censibilizeren.
vriendelijke groeten,

do, 10/12/2009 - 21:44

peter Vander Cruyssen

Beste,
Gisteren heb ik jullie voorstelling gezien op één.
Ik werd er ongemakkelijk van en heb mij van de weeromstuit een serieus stuk in mijn kloten gedronken. Ge zijt een bende zwetsers en ge weet het maar al te goed. A zoe een aire, als ge peinst dadde daardeur sympathiek overkomt, awèl ge zijt er neevest.
Echt waar als ik jullie bezig zie word ik intriest.
Grtz. T.

do, 10/12/2009 - 16:24

R.Albert

Groot-Brittanie behoort tot de meest verkeersveilige landen van Europa.
En toch ligt de alcholnorm er op 0,8 promille!!!
Een grotere verkeersveiligheid zal dus blijkbaar niet gehaald worden door de drempel steeds maar te verlagen.

do, 10/12/2009 - 15:36

Alex

Ik zelf drink zelf met maten en rook niet Maar laat de mensen toch nog een beetje genieten van het leven. Met al hun wettekes ik word er ziek van.Niet voor niks dat hier zoveel deppresief worden en zelfmoord plegen.Ik denk dat de ministers gemiddeld meer drinken dan de doorsnee belg.Maar die hebben het gemakkelijk die hebben een prive Chaufeur

do, 10/12/2009 - 15:05

De Ryck Peter

Hallo, Martine en Kobe
Gisteren keek ik naar de reportage van 0,5 promile. Ik ben volledig akkoord met de regels dat gesteld worden. Maar, ik drink ook graag wel eens een pintje(max.3), meestal na het werk op zaterdag namiddag, niet tijdens de week. De test dat jullie deden is goed, doch ik rijd ook met mijn wagen dan naar huis (2km verder). Ik zal dan niet op die manier naar huis komen gereden, ik ga zeker niet kort achter iemand aan rijden en thuis moet ik mij dan ook nog behoorlijk kunnen parkeren, meestal met aanhangwagen. Het wil niet zeggen omdat men een glas bier heeft gedronken dat men dan naar huis moet vliegen denk ik.
Ik houd daar wel rekening mee en weet dat het gevaar altijd van achter een hoekje komt.
Nog veel succes met jullie programma "volt", ik geniet er van.
Groetjes, Peter

do, 10/12/2009 - 14:00

Vollens ozef

Gachte, Ik heb een sterk vermoeden dat het gase gebeuren gepeeld is.
Het kan NIET dat ze na 3a4 drankjes niet meer kunnen parkeren
Of stoppen zonder aanrijding,Laat alles zoals het nu is!!
Maar dat de Heer schouppe een enstig werk maakt om de nr EEN
van alle zware ongevallen te verbieden namelijk de Crous
control, Dat zal wat meer opleveren aan schade,gewonden,en
doden Dan dat pintje!!!!
groeten jozef

do, 10/12/2009 - 13:24

Rudy Wauters

Akkoord met de norm 0,2 promille. Het mag zelfs gaan naar 0,0 promille.

Maar dhr. Schouppe zou zijn taal beter moeten leren gebruiken want ook hij zoals zovelen (reporters, geinterviewden, verslaggevers, presentatoren enz.) die ik reeds op radio en T.V. hoorde gebruiken zeer vaak: als mij of dergelijke i.p.v. als ik (of van ik i.p.v. van mij, of: zoals ons i.p.v. zoals wij enz.)Ik vind dat gestudeerden onze taal toch beter zouden mogen beheersen. Als gepensioneerde leerkracht houtbewerking (dus ik deed zeker geen hogere studies) stoort me dit enorm).

Een trouwe kijker van uw programma

do, 10/12/2009 - 11:23

Peersman

Ik hoor Schouppe Duitsland als voorbeeld aanhalen. Dan moet hij
ook maar de toegestane snelheid op autosnelwegen verhogen.
Er was ook een jong mannelijk onding (Sam De Bruyn) die de test door zijn belachelijk gedrag volkomen ongeloofwaardig maakte. Beter gewoon van Volt.

do, 10/12/2009 - 10:51

A. Narchist

Net als bij het rookverbod zijn het nu ook weer de verzekeringsmaatschappijen die aan de touwtjes trekken.
De boodschap gisteren was dat 7 op 10 van de bevolking zerotolerantie wil in het verkeer. Ik geloof er geen snars van. Dit zogenaamd onderzoek is uitgevoerd door de verzekeringsmaatschappij AXIA. Als er al een onderzoek zou uitgevoerd zijn, wat ik ten zeerste betwijfel, is dit waarschijnlijk gebeurd bij alle landelijke zelfhulpgroepen van de AA.
Ik begrijp niet dat er mensen zijn die dit geloven terwijl het zo duidelijk is wat hiervan de bedoeling is. De mensen die voor dit voorstel zijn beseffen de draadwijdte van een dergelijke maatregel niet. Dit is de natte droom van elke verzekering ( banken) waardoor ze een vrijbrief krijgen om in vele gevallen geen schadevergoeding meer uit te keren. Hun winsten gaan exponentieel stijgen.
De politici en met uitbreiding de media (Volt) zijn marionetten.
Dat filmpje van jullie was lachwekkend. Jullie moesten jullie schamen.

do, 10/12/2009 - 10:25

Chris Mariën

De test die jullie op TV aan het publiek toonden geeft een volledig foutief beeld van de hoeveelheid gebruikte alcohol door jullie proefpersonen.
In het debat in de studio werd er gepraat over het promille alcohol in het bloed dat maximum 0.5 mag zijn. In jullie test werd bij de proefpersonen de hoeveelheid alcohol in de uitgeademde lucht gemeten en lieten jullie uitschijnen dat de proefpersonen de 0.5 nog net niet hadden bereikt en toch veel beïnvloed waren door de alcohol.
Alle proefpersonen zaten echter veel boven de 0.5 promille alcohol in het bloed omdat dit overeenkomt met 0.22 mg alcohol per liter uitgeademde lucht !!
IK herinner me nog een proefpersoon die 0.39 blies(mg alcohol per liter uitgeademde lucht). Dit komt overeen met ongeveer 0.89 ! ! ! promille alcohol in het bloed. Die persoon was dus wel degelijk dronken ! !
Jullie vergeleken dus met verschillende maten ! ! ! en gaven de kijker hierdoor verkeerde informatie. Ik vind dat dit wel degelijk mag worden rechtgezet.

wo, 09/12/2009 - 22:35

Coopman P

Beste Baba,

je vertoeft daar (en hier) waarschijnlijk in stad.
Zijn er landelijk taxi' s in Zweden? (Bel)bussen die na 19u rijden? "Bob-busjes" die bestuurd worden door vrijwillgers op speciale avonden of feesten? treinen die rijden tussen 22u en 04u? Hier op den boerenbuiten alleszins niet. Ik verdedig zeker niet het dronken rijden, maar ik kan niet naar 't stad verhuizen om van die luxe (alles dichtbij en taxi) te kunnen genieten. Ik blijf dus mijn pintjes of paar glaasjes wijn drinken als ik wegga, ALS

mvg
Peter C

wo, 09/12/2009 - 22:34

Hans

Als autobestuurder die bijtijds ook es een pintje durft te drinken en achter het stuur plaats neemt heb mijn twijfels bij de uitslag v/d test onder invloed !
Het parkeren onder invloed vond ik erover ,dus niet geloofwaardig!
De remafstand trouwens ook ..
Mijns inziens waren de deelnemers non alcohol vooringenomen!
0,5 promille is een goeie limiet en moet gelden voor iedereen ,ook
de jongeren !
Men stigmatiseerd deze groep en drijft hen zo richting een andere minder onschuldig genot "allerhande drugs"!
Minder snelle wagens voor jongeren lijkt mij hier meer verantwoord ,een pk beperking ! ?
Tenslotte, een non alcohol limiet zou lijden tot een crisis in de horecasector die het nu al zwaar te verduren heeft!
ps,
Succes verder met jullie programma

wo, 09/12/2009 - 22:11

O. Farell

Ik heb vroeger veel gedronken en spreek dus wel uit ervaring. Dronken rijden ( betekent niet0.5 promille) gaat niet samen met rijden.
Een normaal mens kan onmiddellijk zien dat de test gemanipuleerd is. Men heeft hier mensen uitgekozen die nooit drinken. Als ik nu 3 glazen drink zal ik ook zo reageren. Bij iemand die dagelijks drinkt en wiens lichaam daar op staat zal het verschil bijna nihil zijn.
Bovendien, tenzij ik in een abnormale gemeente woon, geloof ik NIET dat 70% van de bevolking achter nul promille staat. Het zou me al verbazen moest het omgekeerde cijfer juist zijn.
De vroegere test ' op een lijn lopen ' en uiterlijke kenmerken waren veel beter om dronkenschap na te gaan. Vanzelfsprekend brengt dat weinig in de kassa. Verdraai mijn woorden niet . Dronken rijden kan niet. Misschien een tip. Doe eens een programma omtrent de definitie van dronkenschap.

wo, 09/12/2009 - 22:09

F.Baute

iedere week kijk ik met genoegen naar de reportages.
alcohol in het verkeer gaat inderdaad niet samen met autorijden.
echter komt het erop neer dat de verkeersdoden in belgie moeten zakken.ik kan u verzekeren dat het aantal verkeersaccidenten in de buurlanden niet lager is dan in belgie ,maar de aantal doden die hierin vallen is wel lager.
oorzaak: kijk eens naar alle dodelijke slachtoffers die voortkomen uit een eenzijdig ongeval.9 op 10 is het voertuig op een paal,rond een boom of op een of ander obstakel gebotst.
volg ik de N-wegen bv brugge maldegem of maldegem -gent als ik van de baan raak zit ik op een obstakel met alle gevolgen . rijd ik op een n-weg vlak over de grens bv van Breskens-terneuzen raak ik van de weg geraak ik in de sloot of op de akker van de landbouwer.
Concusie:de inpak is veel groter op onze vlaamse wegen,dan bij onze buurlanden,niet het aantal ongelukken.

wo, 09/12/2009 - 22:03

Coenen Andre

Ik ben reeds 26jaar beroepschauffeur en
ben voorstander van nultolerantie.
Maar dan wel voor iedereen. waarom moeten jongeren boete voor fouten die door oudere even goed worden gemaakt.
Een chaffeur met 5,10 of 15 jaar en meer ervaring moet meer verstand hebben dan een jongdriver en boetes moeten eerder meer voorwaardelijk worden gesteld voor jongeren zodat ze de tijd krijgen om te leren dat het echt niet samen gaat drinken en rijden. Als ook drugs dient op nultolerantie gezet.

wo, 09/12/2009 - 22:03

Mv. De Poorter-Vercaigne Jo

Dat de minister verandering, vereenvoudiging wilt brengen in de verkeersregels is een goeie zaak.
Over het item alkohol en verkeer is geen discussie nodig. Houd het simpel en zeg nultolerantie.
Wie een voertuig bestuurt, drinkt geen alkohol! Eenvoudiger kan het niet.

Men rijdt niet met de auto zonder de gordel om te doen...

Dus voer de nultolerantie in,doe een fietser verplicht rijden met fluojasje, een wielrenner altijd met fietshelm op. Deze drie eenvoudige en goedkope regels zullen het aantal verkeersslachtoffers drastisch doen dalen, zeker weten.

met vriendelijke groeten
Jo
mama van vier zonen( 13 - 17 - 18 - 21 jaar)

wo, 09/12/2009 - 21:58

Nadine Devooght

Het wordt tijd dat er even fel gereageerd wordt op een bestuurder die drinkt als op iemand die rookt!
De nul-tolerantie moet er gewoon komen.
Er moeten alcoholcontroles zijn, het hele jaar door, niet alleen op het einde van het jaar!
De boetes in België zijn een lachertje!
Zaterdagavond ben ik uitgeweest en ik heb met eigen ogen gezien dat de meeste chauffeurs gewoon verder drinken!
En als je je rijbewijs kwijt bent, dan rijd je toch gewoon zonder...
De pakkans in België is belachelijk laag.
Er is gewoon veel te weinig personeel bij de politie. Weet de minister eigenlijk hoeveel politiemensen van een politiezone beschikbaar zijn voor de alcoholcontroles? Op papier kunnen er bijvoorbeeld 100 mensen in een politiezone werken. Maar daarvan zijn er maximum 8 politiemensen beschikbaar voor een alcoholcontrole!
Ooit is er een onmzendbrief verschenen met alle administratieve taken die niet meer door politiemensen mochten uitgevoerd worden. Nu blijft er meer en meer blauw binnen in het bureel!
Mevrouw de minister raad ik aan om eens te onderzoeken hoeveel procent van de politiemensen van een zone er effectief alcoholcontroles uitvoeren!
Het ziet er allemaal zo mooi uit op papier!

wo, 09/12/2009 - 21:54

nele

Ik ben 26 jaar en vind dat er geen onderscheid mag komen tussen jongeren en ouderen. Ik vind de discriminatie tussen jongens/meisjes, blank/zwart al genoeg! Nultolerantie vind ik een goede boodschap naar alle mensen, dan gaat ook iedereen zich aangesproken voelen en misschien gaan de statistieken van ons land dan beter zijn dan andere landen en volgen andere landen dan ons voorbeeld. Ik vind dat we zeker van elkaar kunnen leren!
Met Vriendelijke Groeten
Nele

wo, 09/12/2009 - 21:53

Simons Jan

Ik heb met aandacht weer jullie programma gevolgd. Ik denk dat men verkeerd geinformeerd is over de getoonde waarden. De 0.5 waar men het over heeft, betreft de acohol in het bloed. Op het ademtesttoestel komt dit overeen met 0.22 mg/l (volaire lucht). Een der proefpersonen blaasde 0.37 mg/l op het ademtesttoestel. Deze was dus reeds ruim boven het toegelaten 0.22 mg/l (of 0.5), zelfs over de vroeger toegelaten 0.8 wat in het ademtesttoestel overeenkomt met 0.35 mg/l. In het programma heeft men de twee verschillende waarden (bloed - volaere lucht) doorheen gehaald. Men wilde aantonen dat men bij 0.37 mg/l onder de 0.5 zat, en toch niet bekwaam meer was om te rijden, hetgeen inderdaad klopt, want hij zat zelf boven de 0,8.

wo, 09/12/2009 - 21:51

MARC DE BLOCK

Geachte readactie,

Neem eens " onbetaalde " gewone normale mensen.

Verspeel geen gemmeenschapsgeld aan dergelijke politiek gekleurde
propaganda( hebben jullie Mr. Schouppe voor de opname ook gecontroleerd.)
Eindelijk helpen jullie daarmee niemand- door wereldwreemde mensen met 0.39% te laten opdraven als onnozlaars- en gevoel van misdadigers mee te geven.
Ik ben bereid om gratis aan jullie testen deel de nemen met 0,5%.
Als er verschil zou zijn met mijn reacties met 0.0 en 0.5% wil ik zelf alle kosten voor mijn rekening nemen.
Hoogachtend
Marc.
Ps. ben gelukkige normaal wekende mens -benmet deze mijn frustaties kwijt- en weet dat ik nooit geen eerlijke reactie zal terug krijgen.
Wens jullie proficiat met het programme.
Vrolijke kerst en gezond
2010.

wo, 09/12/2009 - 21:47

Baba

Ik woon een deel van het jaar in Zweden.Het is daar zo klaar als een klontje:Nultolerantie.
Aan de airport staat er soms controle.De Zweden weten dat zelfs op het vliegtuig niet kan gedronken worden als jezelf naar huis wenst te rijden.De nultolerantie is zeer goed ingeburgerd en wie drinkt neemt de taxi om naar huis te rijden.
Je kan als het om mensenlevens gaat geen enkele marge toelaten.Het zal je kind of geliefde maar zijn die van de weg wordt gemaaid door iemand die er net eentje teveel dronk.
Waarom rond de pot draaien?De cijfers in Belgie rond het aantal doden op de weg spreken boekdelen.
Met vriendelijke groeten

wo, 09/12/2009 - 21:44

Elisa Imbrechts

iedereen gelijk voor de wet. Het is ook onzin dat jonge mensen sneller dronken achter het stuur zouden kruipen, zij kunnen hun rijbewijs nog verliezen bij boetes als ze nog geen 2 jaar hun rijbewijs hebben. Ik zou zelfs nog durven zeggen dat jonge mensen hier nog harder op letten. Ook van de ouders uit wordt hen nauw op het hart gedrukt dat ze niet mogen drinken als ze met de auto rijden. En dan bedoel ik ook niets drinken,
Ofwel iedereen 0.5 promille ofwel iedereen 0 promille, alles daartussen is volgens mij vrij zinloos.

wo, 09/12/2009 - 21:34

Lies

Eerlijk gezegd snap ik al het gezever hier rond niet. Er moet een duidelijke boodschap zijn die voor iedereen geldt, eenvoudiger kan het niet.

1. Een duidelijke boodschap: nultolerantie! Ik denk dat we ons geen zorgen hoeven te maken over de coq-au-vin die we zullen eten gezien tijdens het bereidingsproces alle alcohol toch verdampt... Het zou al een start zijn dat de tolerantie verlaagd wordt, maar dan lijkt het nog alsof men het toelaat dat men een glaasje drinkt en achter het stuur kruipt. Geen duidelijke boodschap denk ik zo.

2. Voor iedereen gelijk, ook voor de oudere politici die blijkbaar hun glaasje, zelfs al is het er maar één, in de toekomst niet willen laten staan voor ze achter het stuur kruipen! Als het de lagere grens voor jongeren en beroepschauffeurs ervoor zorgt dat er minder ongevallen zijn, dan zullen er nog eens minder ongevallen zijn als ook de oudere medemens minder drinkt.

wo, 09/12/2009 - 21:25

ann

Mijn man en ik gaan regelmatig naar Antwerpen (etentje, feest). Wij nemen steevast de auto en keren met de taxi terug. Wat blijkt... dat de taxichauffeur één op de twee keer dieper in het glas heeft gekeken dan wij. Het gaat ons niet om de "pakkans" maar om de veiligheid! Meestal denken wij dat we beter zelf naar huis rijden dan een taxi te nemen, qua veiligheid! Dit is toch niet de bedoeling??

wo, 09/12/2009 - 21:23

H.Hermans

Zelden dat ik iemand zo heb horen lullen en onzin verkopen op tv als E. Schouppe. Die man kletst maar wat uit zijn nek.
Men moet geen universitair zijn om te begrijpen en in te zien dat 0,05 promille een veel kleiner aantal verkoorsongevallen "opbrengt" dan 0,2 promille, zoals trouwens werd beweerd door prof. Tytgat en zoals duidelijk bleek uit de resultaten van de testrijders. En Schouppe maar blijven zeveren over de ons omringende landen. Maar neem hij de Scandinavische landen niet tot voorbeeld waar er in enkele landen een nultolerantie van kracht is.
Wat mij vooral tegen de borst stootte was de mededeling van Schouppe gans in het begin van het debat waarin hij o.m.
verkondigde dat hij rekening hield met de rsultaten van een rondvraging en waaruit bleek dat er ik weet niet meer hoeveel personen beweerde "onnuchter" - en ik zeg niet "dronken" - achter het stuur te kruipen. Dus onze Schouppe houdt rekening met onze ongedisciplineerde zuischuiten uit onze samenleving. Ik zou verlegen zijn dergelijke onzin op tv te verkondigen en dan zeker voor een staatssecretaris voor Mobiliteit. Voor alle duidelijkheid :
ik ben geen "CDenV-vreter" hoor.
Nog een vriendelijke groet en een prettige avond gewenst.

wo, 09/12/2009 - 21:19

van den hove Ingrid

geachte, waarom al dat gepalaver over hoeveel er toegelaten is te drinken!!! Schaamt mr. Schouppe zich niet te discrimineren vooreerst ivm leeftijd,dan uitgaanders of beroeps?? Gewoonweg een nultolerantie! Wie drinkt rijdt niet of als je rijdt drink je niet.Er zijn alternatieven genoeg,een taxi of iemand anders laten rijden, het iopenbaar vervoer nemen.Want je bent daarmee goedkoper af,zowel materieel als psychisch, als er zich een accident voordoet en je hebt gedronken. Dus stop dat hypocriet gedoe en voor ieder gelijk: niet rijden als je iet gedronken hebt.

wo, 09/12/2009 - 21:16

Coopman P

redactie VOLT over Minister Schouppe: "Zou hij niet beter de grens voor iedereen verlagen of gewoon nultolerantie invoeren?"

Beste,

nultolerantie???
En wat met iemand die op zondagnamiddag/avond een feestje heeft, zijn normale nachtrust heeft gehad en 's anderendaags s morgens naar zijn werk trekt?
En wat met de wielertoerist die een paar Leffe's drinkt na een heuse rit?
En wat met de verkoop van alcoholische dranken in de shops langs de autostrade (24/24u open), de benzinestations of in de krantenwinkel? Er stoppen daar maar weinig voetgangers achter een six-pack...
En wat met de café's en restaurants die andermaal kloppen zullen krijgen hierdoor?
En wat met ...
Jullie worden (andermaal) bedankt!
Als Mr Schouppe zich al op reeksen als Witse gaat baseren, wat gaat die nu doen na de uitzending van vanavond en die enquete? 7/10 Belgen zijn vóór de nultolerantie. redactie VOLT over Minister Schouppe: "Zou hij niet beter de grens voor iedereen verlagen of gewoon nultolerantie invoeren?"

Beste,

nultolerantie???
En wat met iemand die op zondagnamiddag/avond een feestje heeft, zijn normale nachtrust heeft gehad en 's anderendaags s morgens naar zijn werk trekt?
En wat met de wielertoerist die een paar Leffe's drinkt na een heuse rit?
En wat met de verkoop van alcoholische dranken in de shops langs de autostrade (24/24u open), de benzinestations of in de krantenwinkel? Er stoppen daar maar weinig voetgangers achter een six-pack...
En wat met de café's en restaurants die andermaal kloppen zullen krijgen hierdoor?
En wat met ...
Jullie worden (andermaal) bedankt!
Als Mr Schouppe zich al op reeksen als Witse gaat baseren, wat gaat die nu doen na de uitzending van vanavond en die enquete? 7/10 Belgen zijn vóór de nultolerantie. Trouwens, hoe en waar houden jullie die enquetes?
De tv-zenders, de media en de pc/internet hebben de afgelopen 20 jaar al 'n massa schade berokkent aan bepaalde sectoren en het sociaal leven, t is nu welletjes!!!

Ikzelf ben lid van een boogschuttersgilde. Ik dien hiervoor 10 kilometer te rijden. We schieten, we praten, we lachen en we drinken een pintje.
Als dat niet meer mag dan blijf ik thuis en dan drink ik thuis een flesje wijn. Hopelijk komt het zover niet, want dan help ik (na jullie) ook nog een beetje met het land om zeep te helpen, want dan haal ik mijn wijn niet meer bij de Delhaize, maar dan ga ik er principieel om naar Auchan in Roncq!

Mijn broer is doodgereden door een gast met 2,... in zijn bloed. Er is duidelijk een verschil tussen dat laatste en 0.5 promille, deze piloten mogen inderdaad de weg niet op maar laat ons die 0.5 houden, er moeten maar meer controles gebeuren, ook 's morgens en overdag, dat schrikt pas de "te beschonken chauffeurs" af!
Nultolerantie of 0.2 voor 18-21jarigen (of eerste 3 jaar rijbewijs) en beroepschauffeurs, akkoord, maar die paar pintjes of die 2 glaasjes wijn afpakken, neen, alstublieft niet.

mvg
Coopman P. - Wingene
Waar houden jullie die enquetes?
De tv-zenders, de media en de pc/internet hebben de afgelopen 20 jaar al 'n massa schade berokkent aan bepaalde sectoren en het sociaal leven, t is nu welletjes!!!

Ikzelf ben lid van een boogschuttersgilde. Ik dien hiervoor 10 kilometer te rijden. We schieten, we praten, we lachen en we drinken een pintje. Ik drink er drie à vier.
Als dat niet meer mag dan blijf ik thuis en dan drink ik thuis een flesje wijn. En als 't zover komt, dan help ik (na jullie) ook nog een beetje met het land helemaal om zeep te helpen, want dan haal ik mijn wijn niet meer bij de Delhaize, maar dan ga ik er principieel om naar Auchan in Roncq!

Mijn broer is doodgereden door een gast met 2,... in zijn bloed. Er is duidelijk een verschil tussen dat laatste en 0.5 promille, deze piloten mogen inderdaad de weg niet op maar laat ons die 0.5 houden, er moeten maar meer controles gebeuren, ook 's morgens en overdag, dat schrikt pas de "te beschonken chauffeurs" af!
Nultolerantie of 0.2 voor 18-21jarigen (of eerste 3 jaar rijbewijs) en beroepschauffeurs, akkoord, maar die paar pintjes of die 2 glaasjes wijn afpakken, neen, alstublieft niet.

mvg
Coopman P. - Wingene

wo, 09/12/2009 - 21:15

Anthony

Kleine reactie op een kleine opmerking ivm motorrijders die ik vermeldenswaardig vind!
Ben zelf een fervent motorrijder!
Motorrijder zijn inderdaad zwakker in het verkeer en alcohol hierbij is volledig uit den boze... daarover geen discussie!
MAAR! De laatste tijd gebeuren er VEEL meer motoraccidenten te wijten aan de ERBARMELIJK staat van het wegdek!
Je moet maar eens op de E17 rijden als het donker is! Als je de putten en wegverzakkingen van de camions (rond afrit waregem)niet weet liggen, hou je best je stuur en je hart goed vast en maar hopen!!!!
En ons Belgenlandje kennende... Als het geregend heeft, is het hek helemaal van de dam. En wat gebeurd er? Kleine opknappingetjes die nota bene het wegdek NOG gladder maken!

wo, 09/12/2009 - 21:13

NAERT ERIC

Ik zou graag eens dezelde testen zien om tussen die paaltjes te rijden en te parkeren met iemand die aan het bellen is met zijn GSM. Ik ben er 100% van overtuigd dat zo'n test veel slechter zou uitvallen,maar toch zijn de boetes voor bellen met GSM veel lager.

wo, 09/12/2009 - 21:13

bert verstappen

Ik wil op geen enkele manier het rijden onder invloed rechtvaardigen en ben voor de verlaging of behoud van het huidige tolerantieniveau, maar ik vind de test die tijdens de uitzending werd getoond ronduit belachelijk.

Er wordt geen rekening gehouden met:
- het placebo effect (gedoemd om te falen, je hoort de eerste persoon zeggen dat hij ertegen gaat rijden)
- observatie effect + weten dat je op tv komt, wat verwacht de kijker
- het was donker tijdens de tweede test!

Spijtig, maar dit kwam voor mij zeer goedkoop over.

wo, 09/12/2009 - 21:12

Johan Van Goethem

Ik ben absoluut overtuigd dat de promille omlaag moet omdat de verkeersdoden omlaag moeten, maar, er wordt eenzijdig naar de auto's gekeken. Akkoord minder alcohol en lagere snelheden maar hoe kan het dat 60% van de fietsers in mijn buurt Duffel ,Lint, Hove, Mortsel, zonder licht rijden en de rest met één licht of met sigarettepuntjes die denken dat ze in orde zijn.Je moet het eens meemaken s'nachts met veel regen er op. Ik heb een fiets met een LED achterlicht van 15cm breed en 5 cm hoog, dat zie je tenminste.

wo, 09/12/2009 - 21:10

Frank

Beste Volt-team,

Wanneer gaan beleidsmakers eens ophouden met "rond-de-pot-draaien"
Rijden en drinken gaat gewoon niet samen
Kijk naar Skandinavié...
Landen zoals Frankrijk én rijbewijs mét punten
Ben 55 en rij +/- 70 000km/jaar met de wagen
Mr Schoepen zou beter maatregelen treffen ivm het inhalen van vrachtwagens bij regen maar ook tijdens de spits.

Groeten
Frank uit Lint

wo, 09/12/2009 - 21:10

loots s

Ik hoor Mr Schouppe graag vergelijken met het buitenland; misschien moeten we daar ook op de leer gaan kwestie infrastructuur en staat van het wegdek.

wo, 09/12/2009 - 21:09

GEIRNAERT GUY

Wat een gezever over de alcohol controles iedereen weet met een goeie advocaat ben je strafloos zelfs
met vluchmisdrijf met dodelijke afloop,vandaag gelezen dus hou op met zeveren.

wo, 09/12/2009 - 21:06

mathieu

dit klopt niet.
dat is nu een typische reactie van 'ervaren' chauffeurs. ze denken dat ze goed kunnen rijde, en dan kunnen ze nog tot 0,5 promille. dan is dat even gevaarlijk. als sommige van die 'ervaren' chauffeurs zelfs niet weten voor un flits aan te steken bij het verlaten van een rond punt.

de enige goeie oplossing is: 0,2 promile voor iedereen!

wo, 09/12/2009 - 21:06

carl

Hetgeen Mr Schouppe doet is flauwekul en heeft mss invloed op zijn gedrag. Zelf ben ik over midden dertig. En als je naar O,2 wil, doe dat dan voor iedereen ! Niet enkel voor jongeren. En als in duitsland 2/3 minder ongelukken gebeuren moeten we die 120 km/uur op autosnelweg, of 70 op de antwerpse ring ook eens aanpassen naar boven.Als je iets wil doen geld dat voor IEDEREEN. Hoewel ik ook graag een glaasje drink net als Mr Schoupe en Dr Beaucourt.

cu

wo, 09/12/2009 - 20:07

Benjamin Grill

Hoe zit dat eigenlijk met rijden onder invloed van stress?
Waarom zijn er geen studies over?